The Fork Wars: Was ist der Bitcoin-Unabhängigkeitstag?

Der 1. August markiert ein monumentales Datum in der Welt der digitalen Währungen und gilt als Bitcoin-Unabhängigkeitstag. Der Tag dient als symbolische Erinnerung an den Moment, als Bitcoin seine Widerstandsfähigkeit, Dezentralisierung und Souveränität unter Beweis stellte, indem es einen Kontrollversuch einer Gruppe mächtiger Interessen innerhalb der Gemeinschaft überwand. Heute ist sein sechster Jahrestag.

Freie und Open-Source-Software (FOSS) spielt in der modernen Technologielandschaft eine entscheidende Rolle und fördert Innovation, Zusammenarbeit und Transparenz. Der Kern von FOSS liegt in seiner Zugänglichkeit, die es Benutzern ermöglicht, frei auf den Quellcode zuzugreifen, ihn zu ändern und zu verteilen. Dieser Aspekt der Offenheit ermöglicht es Einzelpersonen und Unternehmen nicht nur, Software an ihre spezifischen Bedürfnisse anzupassen, sondern fördert auch eine Kultur des gemeinsamen Wissens und der gemeinschaftsorientierten Entwicklung.

Wenn es um Bitcoin geht, spielt FOSS aufgrund seiner dezentralen Natur und Sicherheit eine wesentliche Rolle. Das Bitcoin-Netzwerk ist stark auf Open-Source-Softwareimplementierungen angewiesen, sodass jeder an der Validierung und Erstellung von Blöcken teilnehmen kann. Diese Dezentralisierung erhöht die Widerstandsfähigkeit des Systems gegen Angriffe und Zensur und stellt gleichzeitig sicher, dass keine einzelne Entität oder Behörde das gesamte Netzwerk kontrollieren kann. Die Transparenz und Überprüfbarkeit von FOSS tragen wesentlich zur Vertrauenswürdigkeit von Bitcoin bei und haben es zu einer robusten und bahnbrechenden Kryptowährung mit globaler Wirkung gemacht.

Bitcoin ist als Open-Source-Projekt als dezentrales und demokratisches System konzipiert. Dies bedeutet, dass der Code von Bitcoin im Einklang mit den FOSS-Prinzipien auch von jedem, der dies möchte, frei untersucht, geändert und verbreitet werden kann. Diese Qualität erstreckt sich auch auf die Entscheidungsfindung bezüglich Änderungen oder Upgrades des Bitcoin-Protokolls. Diese Entscheidungen werden im Allgemeinen durch einen Konsens zwischen den Netzwerkteilnehmern getroffen, vor allem den Entwicklern, Minern und Knotenbetreibern.

Es kann jedoch vorkommen, dass kein Konsens erzielt wird, oft aufgrund unterschiedlicher Standpunkte über die Richtung oder den Umfang des Projekts. In solchen Fällen kann das Bitcoin-Netzwerk einen Prozess durchlaufen, der als „Fork“ bezeichnet wird. Ein Fork kann entweder „weich“ oder „hart“ sein, abhängig von der Kompatibilität der Änderungen mit der bestehenden Blockchain.

Bei einem „Soft Fork“ sind Änderungen abwärtskompatibel, was bedeutet, dass Knoten, auf denen die ältere Software ausgeführt wird, weiterhin Transaktionen und Blöcke validieren können, die von Knoten erstellt wurden, auf denen die neuere Software ausgeführt wird. Dies führt oft dazu, dass die ältere Version langsam veraltet, da immer mehr Teilnehmer auf die neuere Version upgraden.

Bei einem „Hard Fork“ hingegen sind die Änderungen nicht abwärtskompatibel. Das bedeutet, dass alle Netzwerkteilnehmer einem Upgrade auf die neuere Version zustimmen müssen. Wenn kein Konsens erzielt wird, können weiterhin zwei separate Blockchains gleichzeitig existieren.

Ein Kettensplit oder Hard Fork ist ein bedeutendes Ereignis, das in einem Blockchain-Netzwerk auftreten kann und zur Entstehung von zwei oder mehr unterschiedlichen Zweigen oder Versionen der Blockchain führt. Dies geschieht, wenn eine Gruppe von Knoten (Teilnehmer im Netzwerk) das Blockchain-Protokoll auf eine Weise aktualisiert oder ändert, die nicht mit den bestehenden Regeln einer anderen Gruppe von Knoten kompatibel ist. Dies geschah letztes Jahr bei Ethereum nach dem sogenannten Merge.

Die Entwicklung von Bitcoin war durch hitzige Debatten und gelegentliche Spaltungen oder „Forks“ gekennzeichnet, die zur Entstehung neuer Kryptowährungen führten. Die Geschichte der bemerkenswertesten Forks von Bitcoin – Bitcoin Cash und SegWit2x – offenbart die größten Spannungen in der Bitcoin-Community darüber, wie das Netzwerk am besten skaliert werden kann, um mehr Transaktionen zu ermöglichen.

Das Bitcoin-Netzwerk hat ein fest codiertes Limit für die Größe von Blöcken, bei denen es sich um Gruppen von Transaktionen handelt, die gemeinsam verarbeitet werden. Jahrelang lag die Grenze bei 1 MB, aber als Bitcoin immer beliebter wurde, führte diese Einschränkung zu langsameren Transaktionszeiten und höheren Transaktionsgebühren, was zu einem Skalierbarkeitsproblem führte.

Das New York Agreement (NYA), auch bekannt als SegWit2x, war ein Vorschlag aus dem Jahr 2017, der darauf abzielte, zusätzlich zur Implementierung von Segregated Witness (SegWit) die Blockgrößenbeschränkung der Bitcoin-Blockchain auf 2 Megabyte (von 1 Megabyte) zu erhöhen. Die Vereinbarung war aus mehreren Gründen umstritten.

Erstens argumentierten Kritiker, dass der Prozess den etablierten Konsensmechanismus innerhalb der Bitcoin-Community umging, indem er im Wesentlichen die Unterstützung einer Gruppe von Schwergewichten der Branche und nicht der breiten Basis von Benutzern und Entwicklern erhielt. Sie betrachteten es als einen Versuch einiger weniger, die Kontrolle über das dezentrale Netzwerk auszuüben.

Zweitens waren die in der Vereinbarung vorgeschlagenen technischen Änderungen umstritten. Viele waren besorgt über die Möglichkeit einer Netzwerkinstabilität aufgrund der erhöhten Blockgröße, während andere die Einführung von SegWit als unnötig oder möglicherweise schädlich für die Kernprinzipien von Bitcoin ansahen. Obwohl die NYA erhebliche Unterstützung erhielt, wurde sie schließlich aufgegeben, nachdem sich mehrere Unterzeichner aufgrund heftiger Gegenreaktionen in der Community zurückzogen.

Der User Activated Soft Fork (UASF) war ebenfalls ein entscheidendes Ereignis in der Geschichte von Bitcoin, das einen bedeutenden Wendepunkt in der laufenden Skalierungsdebatte markierte. Dieser Mechanismus wurde als Mittel zur Implementierung des Segregated Witness (SegWit)-Upgrades vorgeschlagen, das darauf abzielte, die Blockgrößenbeschränkung von Bitcoin zu erhöhen und die Skalierbarkeit des Netzwerks zu verbessern.

Historisch gesehen lag die Initiierung von Soft Forks in den Händen von Minern, die Einfluss auf das Netzwerk hatten. Allerdings überträgt eine UASF diese Kontrolle von den Minern auf die Knoten. Es kann vorkommen, dass die breitere Blockchain-Community mit der Mehrheit der Miner nicht einverstanden ist, und in solchen Szenarien ist eine UASF relevant. Der Vorteil des UASF-Frameworks besteht darin, dass ein Soft Fork durch die Blockchain-Wirtschaft selbst aktiviert wird und einzelne Benutzer, Wallet-Dienste, Börsen und andere Interessengruppen umfasst.

Die UASF war einzigartig und wichtig, weil sie den Nutzern des Netzwerks und nicht den Bergleuten oder größeren Unternehmen die Macht zurückgab, über die am Protokoll vorzunehmenden Änderungen zu entscheiden. Im Wesentlichen ermöglichte es den Knotenbetreibern, die das Upgrade unterstützten, jeden Block abzulehnen, der SegWit nicht signalisierte, und erzwang so die Änderung seitens der Benutzer.

Die erfolgreiche Implementierung des UASF im August 2017 hat gezeigt, dass sich Benutzer trotz der dezentralen und manchmal umstrittenen Natur der Entscheidungsfindung im Bitcoin-Ökosystem erfolgreich koordinieren können, um bedeutende Änderungen durchzusetzen und so die dezentralen demokratischen Prinzipien von Bitcoin erneut durchzusetzen. UASF und der Sieg der Bitcoin-Benutzer über Unternehmen innerhalb des Ökosystems werden jedes Jahr am 1. August gefeiert, der heute als „Bitcoin Independence Day“ bekannt ist.

Ende 2017 war die Bitcoin-Community uneinig darüber, wie die Frage, wie die Anzahl, Geschwindigkeit und Kosten von Transaktionen auf der Bitcoin-Blockchain erhöht werden könnten, angegangen werden könne. Eine Gruppe schlug eine Lösung namens Segregated Witness oder SegWit vor. Dadurch würden einige nicht wesentliche Daten aus den Blöcken verschoben, wodurch Platz für mehr Transaktionen frei würde. Einige sahen darin jedoch eher einen Patch als eine langfristige Lösung.

Eine andere Fraktion innerhalb der Community plädierte für einen radikaleren Ansatz: die Erhöhung der Blockgröße von 1 MB auf 8 MB, was mehr Transaktionen in jedem Block und folglich insgesamt eine größere Transaktionskapazität ermöglicht. Diese Gruppe initiierte im August 2017 einen Hard Fork und schuf eine neue Währung namens Bitcoin Cash (BCH).

Die Hauptentwickler von Bitcoin und viele Benutzer unterstützten SegWit, und so wurde SegWit im August 2017 auch von der ursprünglichen Bitcoin-Blockchain übernommen. Um jedoch die Fraktion zu besänftigen, die größere Blöcke wollte, einigte man sich darauf, einen zweiten Teil des Upgrades namens SegWit2x zu implementieren, der die Blockgröße später in diesem Jahr auf 2 MB verdoppeln würde.

Das geplante SegWit2x-Upgrade war äußerst umstritten. Kritiker sagten, es handele sich um ein gefährliches und unnötiges Risiko, das die Bitcoin-Community und ihre Blockchain spalten könnte, was zu Verwirrung und einem möglichen Wertverlust führen könnte. Befürworter sagten, es sei notwendig, die Bitcoin-Transaktionsgebühren niedrig und die Transaktionszeiten kurz zu halten.

Die Hauptsorge bezog sich auf den fehlenden integrierten Wiedergabeschutz von SegWit2x, eine Sicherheitsfunktion, die im Falle einer Hard Fork die Wiedergabe von Transaktionen über zwei Ketten hinweg verhindert. Kritiker sagten, dies könnte es böswilligen Akteuren möglicherweise ermöglichen, Transaktionen von der SegWit2x-Kette auf die ursprüngliche Bitcoin-Kette zu duplizieren oder umgekehrt.

Ohne Wiederholungsschutz könnte ein Angreifer, wenn er seine Münzen in einer Kette ausgibt, diese Transaktion in der anderen Kette „wiederholen“, was zu einem potenziellen Verlust von Geldern führen kann. Der fehlende integrierte Wiedergabeschutz von SegWit2x gab Anlass zu großer Sorge, da er es böswilligen Akteuren möglicherweise ermöglichen könnte, Transaktionen von der SegWit2x-Kette auf die ursprüngliche Bitcoin-Kette zu duplizieren oder umgekehrt.

Aus diesem Grund empfanden viele Mitglieder der Bitcoin-Community SegWit2x als einen Angriff auf Bitcoin, da dies zu Verwirrung und Geldverlust bei ahnungslosen Benutzern führen könnte. Darüber hinaus betrachteten einige den Vorstoß für SegWit2x als einen Versuch einer relativ kleinen Gruppe von Unternehmen und Minern, unangemessenen Einfluss auf die Entwicklung und Governance des Bitcoin-Protokolls auszuüben. Der fehlende Konsens und diese Bedenken führten letztendlich zur Annullierung des SegWit2x-Upgrades.

Im November 2017 wurde das geplante SegWit2x-Upgrade aufgrund mangelnden Konsenses abrupt abgesagt. Dies war ein bedeutendes Ereignis in der Geschichte von Bitcoin, das am 1. August dieses Jahres begann und als „Unabhängigkeitstag von Bitcoin“ bekannt war, da es den Widerstand der Kryptowährung gegen die Kontrolle durch mächtige Einheiten signalisierte.

Nach dem Scheitern des New Yorker Abkommens (SegWit2x) kam es im Bitcoin-Ökosystem zu einer Reihe bemerkenswerter Abspaltungen:

Diese Forks repräsentieren unterschiedliche Philosophien und Ansätze innerhalb der Bitcoin-Community zu Themen wie Skalierbarkeit, Datenschutz und der Zentralisierung der Mining-Macht. Jeder hatte unterschiedliche Grade an Erfolg und Akzeptanz innerhalb der breiteren Kryptowährungsgemeinschaft.

Trotz der Einstellung von SegWit2x ist die Debatte über die Skalierbarkeit von Bitcoin noch lange nicht vorbei. Die Debatte, die stattfand, als Bitcoin Cash und SegWit2x vorgeschlagen wurden, verdeutlicht die Herausforderungen, die mit der Verwaltung eines dezentralen Netzwerks verbunden sind, in dem kein einzelnes Unternehmen die Kontrolle hat. Es unterstreicht auch das empfindliche Gleichgewicht zwischen dem Festhalten an der ursprünglichen Vision von Bitcoin und der Anpassung an die wachsende Nachfrage und den technologischen Wandel.

Die laufende Debatte über die Bitcoin-Skalierung dreht sich um die Frage, wie die Transaktionskapazität des Bitcoin-Netzwerks erhöht werden kann. Das aktuelle Design von Bitcoin ermöglicht eine begrenzte Anzahl von Transaktionen pro Block, was zu Verzögerungen und höheren Transaktionsgebühren führt, wenn das Netzwerk überlastet wird. Drei vorgeschlagene Wege für die Zukunft sind das Lightning Network, Ark und Chaumian eCash.

Das Lightning Network zielt darauf ab, das Skalierungsproblem zu lösen, indem es kleine oder häufige Transaktionen außerhalb der Kette verlagert und so sofortige Transaktionen und reduzierte Gebühren ermöglicht. Es nutzt die Smart-Contract-Funktionalität in der Blockchain, um private Zahlungskanäle zu ermöglichen.

Ark schlägt mit seinem einzigartigen Ansatz eine alternative Lösung für das Skalierbarkeitsproblem von Bitcoin vor. Anstatt dem Modell von Lightning Network zu folgen, Zahlungskanäle außerhalb der Kette einzurichten, die ein eingehendes Liquiditätsmanagement erfordern, bietet Ark durch die Einführung von Ark Service Providers (ASP), die stattdessen die Liquidität verwalten, erhebliche Verbesserungen der Benutzeroberfläche.

Chaumian eCash, ein Konzept, das ursprünglich von David Chaum in den 1980er Jahren vorgeschlagen wurde, wird nun als Lösung für das Skalierbarkeitsproblem von Bitcoin überdacht, wobei Projekte wie Fedi und CashU den Weg weisen. Diese Projekte zielen darauf ab, die Prinzipien von Chaumian eCash – anonymes, effizientes digitales Bargeld – zu nutzen, um schnellere und skalierbarere Bitcoin-Transaktionen zu ermöglichen.

Weitere Informationen zu diesen vorgeschlagenen Bitcoin-Skalierungslösungen finden Sie im Bitfinex-Blog.